1964년, 맥스 글럭맨과 (경제학자) 엘리 제본스는 '닫힌 시스템과 열린 마음'이라는 제목의 책을 공동 집필했습니다: 사회인류학에서 순진함의 한계라는 제목의 책을 공동 집필했습니다. 그들의 주제는 인류학적 방법론이었으며, 더 정확하게는 인류학이 조사하고자 하는 인간 현실의 복잡성을 고려할 때 조사자가 어떻게 사회문화적 복잡성에 자신을 개방하고 발표를 위해 관리 가능한 부분을 차단할 수 있는지에 관한 것이었습니다. 글럭맨과 제본스는(1964: 162-8) 그 해답은 순진함이라는 개념에 있다고 주장했는데, 순진함 속에서 개방성과 폐쇄성이 만나는 만큼 순진함은 인류학적인 의무였습니다. 모든 종류의 사회문화적 복잡성에 개방적인 인류학자는 자신의 경험을 고유한 질서를 지닌 상호관계의 뚜렷한 내러티브로 한정하고, 구분하고, 통합하고, 요약하고, 고립시키고, 압축했는데, 이러한 폐쇄성은 다른 특정 분야의 전문가들에게는 순진하다고 여겨질 수밖에 없습니다.
사회과학 중 가장 인본주의적이고 인문학 중 가장 비교적인 인류학은 따라서 비전문성에서 전문성을 만들어냈다고 할 수 있습니다. 인류학은 '지적 밀렵 면허'(클럭호른)를 행사하고 모든 종류의 정보를 아마추어처럼 사용함으로써 인간 인식, 사회, 구성 및 상호 작용 세계의 '방대한 복잡성'(Bateson 1959 : 296)을 다룰 것으로 기대할 수 있는 학제 간 학문이었습니다.
설명적 절충주의
마이클 허츠펠드의 공식(1993:184)에는 사회적 경험을 단일 모델로 축소하려는 강한 유혹이 있습니다. 실제로 사회생활의 표현은 단순하게 축소되기 쉬운 치명적인 경향이 있습니다, 단수 텍스트는 복수의 교류를 의미하고 개념은 복잡한 해석 과정을 대체하기 때문입니다. 그러나 문화적 과정을 구성하는 다양성, 개방성, 혼란스러운 상대주의를 표현하기 위해 특정 인식론적 다원주의와 서술적 절충주의의 '순진함'을 유지한다면 반드시 사회적 환경을 단일하고 안정적으로 그리고 전체적으로 다시 제시하려고 시도하는 것은 아닙니다. 즉, 인류학적 설명의 폐쇄성은 특정한 방법론적 절충주의를 구현함으로써 개선되는데, 이는 설명 자체가 서로 다른 의미 체계, 서로 다른 담론의 세계, 한마디로 서로 다른 인식론 사이의 대화를 암시합니다. 사회문화적 환경의 독특하고 다양하며 양립할 수 없는 목소리와 인식론을 하나의 텍스트에 모아 그 화해 불가능성과 상호 작용을 지적하는 것을 '대화적으로 글쓰기'라고 할 수 있다면, '이 인류학 텍스트의 인식론적 대화는 사회생활의 일상적 대화와 동형이다'라고 말할 수 있을 것입니다.
분석적 절충주의
인식론의 지역적 대화를 적절하게 표현한다는 것은 페이 라벤드의 말을 빌리자면 분석에서 인식 론적으로'기회주의적'이어야 합니다. 이것은 인식론적 ' 상호보완성 ' 과 인식론적 해결을 거부하는 것이 특징이어야 합니다. 사회평론가가 제시할 수 있는 어떤 이론이나 인식론 또는 서술도 사회적 환경에서 살아 있고 교환되는 모든 ' 사실 '을 포괄할 수 없으며 , 후자의 내재적 복잡성과 다양성을 전달할 수 없는 반면, 사회생활을 하나 또는 다른 관점으로 강제하려는 시도는 결국 긴장으로 끝나고 연구 대상인 ' 현실 '을 파괴하는 데만 기여하기 때문이다. 자신의 설명에서 문화적 구성의 고유 한 다양성, 즉 내용이 풍부하고 다양하고 다면적이고 활기차고 미묘한 ' 상호 작용의 미로 '를 피하는 것은 실제로 깔끔함 , 체계, 명확성, 질서의 만족감을 만들 수 있지만 전체화 도그마와 전체주의 묘사를 희생할 뿐입니다. 분석적 내러티브와 스타일의 절충주의를 채택하는 것은 특이점 사이의 강박적인 아리스토텔레스 적 전투에서 자신의 설명을 자유롭게 하는 것입니다. 이러한 절충주의 ( 인간 행동을 한 번에 두 개 이상의 참조 프레임에 위치시키고 , 텍스트에서 서로 대화할 때 그러한 ( 종종 상호 배타적인 ) 참조 프레임을 찾는 것 )는 인식론적 다양성이 궁극적으로 유한한 가능성의 한계 ( 사회, 구조 ) 또는 궁극적으로 결정적이고 통합적인 코드 ( 신, 문법 )의 관점에서 ' 해결 ' 될 수 있고 해결되어야 한다는 개념에서 벗어날 수 있게 합니다.
절충주의 사례
현대 물리학에서 방법론적 다원주의 또는 절충주의는 전자의 본질을 입자 또는 파동으로 , 즉 고립된 물질 실체 또는 연속 장의 섭동으로 가정하는 이론의 상호 배타성을 다루는 수단으로 명성을 얻었습니다. 전자의 ' 실재 ' 는 전자가 인정하는 복수의 설명에 의해 증명됩니다. 인류학에서 이것의 직접적인 추론은 의미 이론 간의 논쟁과 관련될 수 있습니다. 의미는 특정 순간에 ( 고립된 ) 개인적 의도의 함수이며 , 그 근거가 되는 집단적 체계를 고의로 변경하거나 전복시킬 수 있는 행위인가? 아니면 의미는 특정한 의지를 초월하는 문화적으로 결정된 코드와 텍스트 메커니즘에서 파생된 ( 연속적인 ) 집단적 사실일까요? 분석적 스타일의 인류학적 절충주의는 이러한 상호 배제뿐만 아니라 사례 대 범주, 수행 대 역량, 사건 대 구조, 주체 대 객체, 기능주의 대 상징적 상호작용주의, 마르크스주의 대 구조주의, 포스트모더니즘과 같은 더 많은 복수적 대립이 모두 같은 텍스트 안에 나타날 수 있도록 허용할 것입니다. 실제로 분석적 절충주의는 텍스트가 서로 다른 인식론적 실재 사이의 대화로 구성되어야 한다고 주장합니다. 예를 들어 , 샐리 포크 무어 (1987)는 현대 차가족의 사회생활 ( 킬리만자로 산 경사면에 사는 50만 명 )에 대한 설명에서 무엇보다도 지역 생활의 사건들이 공유된 기존 구조 ( 규범적 , 관습적 , 문법적 )의 일관된 인스턴스가 아니라 다양성과 불확실성, 경쟁과 변화의 계시라는 ' 사실 '을 인식하고 있습니다. 따라서 무어는 텍스트의 ' 사건 ' 이 어떤 단일 방식의 지식이나 해석으로 특징지어지거나 정보를 제공해서는 안 된다고 판단합니다. 그녀는 ( 토지 이전에 관한 ) 세 가지 ' 잘린 일화 ' 의 분석을 중심으로 인류학적 내러티브를 구성하고 , 선과 악의 의미, 희소한 자원을 둘러싼 경쟁, 교회와 국가의 경쟁적 힘과 약점 등 겹치는 주제 사이와 그 사이에서 ( 대화를 ) 처리하기로 결정합니다. 텍스트의 대화를 통해 알 수 있는 것은 ' 햇살처럼 ' 일화들이 사방으로 이어지는 것을 볼 수 있다는 것입니다. 이 일화들은 ' 모호함 ' 과 ' 상반되는 것들의 연속성 ' 으로 가득 차 있습니다. 모든 일화에는 상반된 메시지가 공존하고 , 모든 주제는 모순적인 해석이 가능하며 , 주인공이나 기자가 하는 모든 진술에는 일종의 ' 자기 전복적 반 진술 ' 이 붙어 있는 것으로 볼 수 있습니다. 적어도 이 일화들은 서로 맞물려 있는 사회 - 조직적 틀, 풍부한 상징적 범주 체계, 다양한 생산 방식과 계급 구별에 대한 상세한 설명을 통해 기능주의, 구조주의, 마르크스주의의 설명적 밀에 동시에 핵심을 제공합니다. 그러나 동시에 그러한 설명 이데올로기 중 어느 하나에 의해 진리를 총체적으로 주장하려는 시도는 쉽게 해체될 수 있습니다. 사물의 단일하거나 일관된 질서와 순서에 대한 차가의 애착이 단편적이고 간헐적인 것처럼 , 하나의 인식론에 대한 인류학자의 태도도 그럴 수 있습니다. 일화는 차가워 같이 인류학이 지속적으로 의미 있고 새로운 것으로 사회 세계를 구성해야 한다는 측면에서 창조적인 조합으로 다양한 인식론을 드러냅니다. 이러한 방식으로 인류학자는 복수의 다른 목소리로 자신과 대화하는 기록을 작성할 수 있으며 , 각 기록은 인식론적으로 다른 기록의 완결성에 의문을 제기합니다.
댓글